http://www.heise.de/newsticker/meldung/81066 sagt:
Der inzwischen verfügbare Referentenentwurf zur Neuregelung der Telekommunikationsüberwachung aus dem Bundesjustizministerium fordert eine Identifizierungspflicht von E-Mail-Nutzern und eine Vorratsspeicherung von Verbindungsdaten bei Anonymisierungsservern. Auch “wer einen Anomymisierungsdienst betreibt und hierbei die Ausgangskennung des Telekommunikationsnutzers durch eine andere ersetzt”, betreibe einen Telekommunikationsdienst für die Öffentlichkeit und unterliege damit den gleichzeitig vorgeschlagenen Verpflichtungen zur verdachtsunabhängigen Speicherung von Verbindungsdaten für sechs Monate. Und die Anbieter von E-Mail-Konten müssen nach dem Entwurf Kundendaten erheben und ihre Nutzer so eindeutig identifizieren. Die rasche Eröffnung eines Accounts ohne Vorlage eines Personalausweises bei einem deutschen Webmail-Dienst dürfte damit passé sein.
Das unsere Grundrechte seit ein paar Jahren nur noch mit Füßen getreten werden sollte ja mittlerweile jedem halbwegs informierten Staatsbürger, der nicht stur seinen Alltag ablebt, bekannt sein.
Ich bin jedenfalls heilfroh mal wieder in der Lage zu sein mir selbst helfen zu können. Den/Die Mailserver die ich benutze, kann ich selbst komplett aufsetzen und betreiben.
Das ich dann noch in der Lage bin Zertifikate für HTTPS, SMTPs, POP3s und IMAPs zu erzeugen, weiß wie man GnuPG einsetzt und Tor nutzen kann verschafft mir so manchen Vorteil. Zu wissen, das man Domains auch anonym über versch. Anbieter registrieren kann und wie man die DNS-Einträge verwaltet ebenso.
– Der Großteil der bespitzelten Bevölkerung kann dies nicht. Und die, die dennoch von dem Problem wissen und sich mit Dingen wie JAP retten wollen, werden nun auch um ihre Anonymität betrogen.
Und wofür das alles? Für etwas was sich Sicherheit nennt. Sicherheit die ich nicht will. Nicht will, weil ich weiß, das ich sie nicht brauche.
Ich habe 1998 (kann auch 1997 gewesen sein..) einen Terroranschlag der ETA im spanischen Ferienort Denia (nahe Alicante) miterlebt. Der Berg, der max. 500m Luftlinie von dem Haus entfernt war, wo ich mit der Familie eines Freundes Urlaub machte, brannte Nachts auf einmal nahezu komplett. Später erfuhr ich, das 2 Ferienhäuser von ausländischen Besitzern abgebrannt sind. (Verletzt wurde niemand, gestorben ist auch keiner. Daher listet Wikipedia den Anschlag auch nicht auf. Dort bezieht man sich nur auf die Opfer.)
Auch wenn ich nachfühlen kann, wie es den Leuten geht die in dieser Nacht ihr Hab und Gut verloren haben.
– So bin ich trotzdem der Meinung noch nie etwas aufregenderes gesehen zu haben.
Ich habe einmal einem Lokalpolitiker von meinem Erlebnissen erzählt und ihm gesagt was ich von dieser ganzen Sicherheitspolitik halte. Den auch aufgrund meiner Tätigkeit als Systemadministrator mache ich mir weitaus mehr Gedanken über das, was Sicherheit eigentlich ist, als die meisten anderen Menschen.
Die Reaktion des Lokalpolitikers bestand darin mir zu sagen: Das kann man dann ja wohl kaum einen Terroranschlag nennen, oder?
Die Menschen reden immer von Terroranschlägen. Meinen damit aber eigentlich nur die Geschehnisse, wenn Personen sterben. Wieso tun sie das?
– Ich habe darauf noch keine Antwort gefunden.
EDIT: Achtet mal darauf wenn ihr TV guckt. Es wird gesagt: Bei einem Terroranschlag in X starben durch eine Autobombe Y Menschen. Z wurden verletzt. Ohne Tote und Verletzte heißt es lediglich: Bei der Explosion einer Autobombe in X entstand Sachschaden.
Als ob irgendwo abgesprochen ist diese Formulierungen zu verwenden, damit wir bei der Nennung des Wortes “Terroranschlag” gleich um unser eigenes Leben fürchten und gefügiger werden. *paranoier*
Kann aber auch sein, das die Medien da eine andere Definition haben. Genau wie bei der Verwendung der Worte Hacker und Cracker. Für die Medien ist beides das gleiche. Trotzdem unterscheiden sie aber zwischen Schlüsseldienst und Einbrecher.
Oder meine Definition darüber, was ein Terroranschlag ist, ist gänzlich anders.
EDIT ENDE.
Mir ist nicht so wichtig, das ich natürlich an Altersschwäche sterbe oder ob ich bei einem “Terroranschlag” sterbe.
Wichtig ist mir, das ich mein Leben so leben kann wie ich es für angemessen halte
Ich will nicht beschützt werden. Ich will als freier Mensch sterben. Und unser Demokratischer Staat hat auf Grund unserer Verfassung und des Grundgesetzes verdammt nochmal dafür sorge zu tragen.
Sollte er mir weiterhin den Mittelfinger zeigen, sieht er meinen Arsch wenn ich dieses Land verlasse. Eine Beziehung beendet man schließlich auch wenn einem der Sex nicht mehr gefällt.
FULL ACK
wusste ich schön einige tage (netzpolitik sei dank), aber ich find das echt die härte ..
das wird hier in 5 jahren schlimmer als mit der stasi im der ehemaligen deutschen _DEMOKRATISCHEN_ republik … genau auf die “demokratie” steuern wir zu. wenn man von den wahlcomputer-eskapaden hört, dann haben wir beld auch wieder eine wahlbeteiligung von 99.7% für $aktuelle-regierung ..
wir hatten es schonmal .. aber die fehler in der vergangenheit sind dazu da, um sie heute noch einmal zu machen ..
Wahlcomputer werden nicht mehr nötig sein um eine Wahl zu manipulieren.
Eine herrschende Partei muss nur bei Kummunalwahlen vor einer Bundestagswahl einen Terroranschlag in einem Wahllokal inszenieren
und dann dafür sorgen das zur Prävention auch Kameras in den Wahlkabinen aufgestellt werden.
Ich stell mir das ganz nach londoner Vorbild vor,
wo eine Computerstimme so Dinge wie “Sie sind dabei die Grünen zu wählen. Wissen sie das grüne Spitzenpolitiker die Sicherheit unseres Staates abbauen wollen?” oder “Vielen Dank das sie CDU gewählt haben.” sagt.
Noch ein nettes Zitat das der Sendung Betrifft – Wer hat meine Daten? – Wie wir täglich ausspioniert werden.
Es war genau ein Jahr vor 1984, Geoerge Orwells Vision,
als sich die Deutschen gegen die Volkszaehlung wehrten.
Zwei Jahrzehnte spaeter werden sie von millionen Kameras erfasst.